原告：丘某，郭某，为交通事故中死亡人父母。

　　被告：黄某，为交通事故肇事者。

　　吴某一，车辆所有者。

　　吴某二，吴某一之子，借车给黄某，交通事故发生时在车辆上。

　　XX保险公司深圳分公司，为事故车辆承保公司。

　　案件事实回顾：

　　2013年7月14日，黄某驾驶轿车与驾驶电动自行车的李某(搭载丘某某，系原告之子) 相撞，造成受害人丘某某死亡。涉案轿车为吴某一所有，实际支配人为吴某二 ，涉案轿车在XX保险公司处投保交强险和商业三者险(保额为300000元)。 交警部门认定黄某负事故全部责任。

　　对于该交通事故，原告诉求赔偿金额合计人民币1369108元(主要为死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费、住宿费等)。

　　同时，因该案交通事故发生后，原告黄某逃逸，已涉嫌刑事犯罪，故民事案件在刑事案件审结以后再进行判决。

　　本案的焦点有二，一是赔偿的标准与金额，二是赔偿的主体与额度分配。

　　我方代理被告XX保险公司深圳分公司出庭应诉。主要从几个方面寻**律依据减轻保险公司的保险责任：1、受害人应不符合城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件;2、保险公司仅应在交强险限额度内承担赔偿责任，交强险额外部分由其他被告承担赔偿责任(依据为保险条款中的免责条款)。

　　经一审、二审后，本案判决认定丘某、郭某因本次交通事故所致损失为1074031.0 7元，XX保险公司在交强险限额内支付112000元，超出交强险部分的962031.7，由黄某支付，吴某二承担补充赔偿责任。

　　案例观点：

　　一、发生交通事故后，切不可逃逸。

　　根据《广东省道路交通事故安全条例》的相关规定，发生交通事故后，当事人为了逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的，逃逸的当事人应当承担事故的全部责任。

　　如本来不需要承担全部责任的情况下，如果车辆方逃逸，则交警在认定责任时，会直接认定逃逸方全部责任。由此带来的法律结果与影响是两个方面：一是可能增加责任比例，增加民事赔偿的金额;二是原本可能不需要承担刑事责任的，因逃逸而认定全部责任进而涉嫌交通肇事(本律师经办另一案件中某车主在机动车道上撞死祖孙两人，因祖孙两人逆行，车主未逃逸，责任划分为相同责任，因此车主仅需承担一半的民事赔偿责任，不需承担刑责)。

　　二、饮酒不开车，开车不饮酒。

　　醉驾或酒驾的结果非常严重，直接导致两个后果，一为违反了法律强制性规定，将承担事故的全部责任或主要责任，且需要扣分、罚款或拘留;二是发生交通事故后，因醉驾(含酒驾)为保险公司免责条款之一，因此发生的交通事故，保险公司仅在交强险额度内进行理赔。

　　三、借车需谨慎

　　借车给他人时，需要谨慎对待。虽然法律相关规定已修改为在借车的情况下，车主承担过错责任，但在日常生活中，仍需要尽到注意义务。如果他人在借车时，已存在明显的问题，如醉酒或告知将进行非法行为，此时切不可将车辆借出供其使用，否则将承担相应的责任。